Apelacioni sud u Nišu je drugi put doneo rešenje kojim se odbacuje rešenje Višeg suda u Zaječaru o potvrđivanju optužnice za ubistvo Danke Ilić. Iako je, kada je prvi put odbačeno rešenje, Višem sudu u Zaječaru naloženo da otkloni “bitne povrede odredba krivičnog postupka”, ovaj put će morati, između ostalog, da izvrši rekonstrukciju događaja, sasluša majku Danke Ilić, ali i da “ima u vidu da je činjenični opis u odnosu na Radoslava Dragijevića protivrečen sam sebi”.
Prema saopštenju Apelacionog suda u Nišu, u postupku ponovnog odlučivanja, a radi boljeg razjašnjenja stanja stvari u slučaju nestanka devojčice Danke Ilić, provere valjanosti prikupljenih dokaza, uključujući i odbrane saokrivljenih, veće u izmenjenom sastavu narediće da se istraga dopuni.
“Obavljanjem rekonstrukcije događaja po kazivanju svakog okrivljenog ponaosob, posebno po kazivanju majke deteta I.I. (Ivane Ilić) koju ponovo ispitati u svojstvu svedoka, sve u identičnim meteorološkim uslovima, doba dana i pri identičnom međusobnom položaju objekata i parkiranog vozila u dvorištu kuće oštećene I.I. (Ivane Ilić) u naselju Banjsko polje i zaustavnih pozicija službenih vozila na ulici u blizini kuće – pojate”, navodi se u obrazloženju odluke Apelacionog suda u Nišu.
Rekonstrukcija će se obaviti, prema odluci Apelacionog suda u Nišu, na osnovu do sada prikupljenog dokaznog materijala (podaci iz zapisnika o uviđaju, skica lica mesta, foto dokumentacije i mišljenja veštaka iz određenih oblasti i ostalo).
Pomogao Jankoviću, a opisane radnje Dragijevića
Iz Apelacionog suda u Nišu ukazali su na to da je nužno da vanpretresno veće, prilikom ponovnog odlučivanja, ima u vidu da je činjenični opis dela u odnosu na okrivljenog Radoslava Dragijevića, “protivrečen sam sebi i pravno neodrživ”.
“Navodi se da je ovaj okrivljeni opravdano sumnjiv da je pomogao okr. S.J. (Srđanu Jankoviću), saizvršiocu krivično dela – teško ubistvo, iako su nadalje opisane radnje okrivljenog D.D. (Dejana Dragijevića) – usmrtio dete, telo sa deponije doneo u kuću u s…., i uz znanje oca, okr. R. (Radoslava) telo ponovo premestio u neku napuštenu kuću), a kada su obojica okrivljenih lišeni slobode, okr.R. (Radoslav) je telo deteta ponovo premestio na drugu nepoznatu lokaciju”, pojašnjeno je u odluci Apelacionog suda.
Kako se navodi, imajući u vidu imperativnu odredbu iz st.3 čl.332 Krivičnog zakonika i st.5 čl.333 Krivičnog zakonika, nužno je ispitati da li u konkretnom slučaju, pri takvom činjeničnom opisu, ima mesta optužbi prema okrivljenom Radoslavu Dragijeviću.
“Imajući u vidu navedenu odredbu da se neće kazniti izvršilac ukoliko je pružio pomoć krvnom srodniku nakon izvršenog krivičnog dela ili nije prijavio takvog srodnika da je izvršio krivično delo”, piše u odluci Apelacionog suda u Nišu.
Tri stvari koje vanpretresno veće mora da ispuni
Apelacioni sud u Nišu naveo je da je, prilikom ponovnog ispitivanja osnovanosti predmetne optužnice, vanpretresno veće u izmenjenom sastavu u obavezi da:
- iznese jasne, dovoljne i pravilne razloge o postojanju opravdane sumnje u pogledu činjenica koje čine obeležja krivičnih dela koje se okrivljenima stavljaju na teret
- navede konkretne dokaze iz kojih proizilaze ove činjenice
- da svoju ocenu navoda iz odgovora na optužnicu
“Kada postupi po primedbama iz ovog rešenja, prvostepeni sud će na osnovu kvantitativne (ne kvalitativne ocene dokaza koja je u ingerenciji pretresnog veća u kontradiktornom postupku), doneti pravilnu i zakonu zasnovanu odluku”, zaključuje se u odluci Apelacionog suda u Nišu.